вторник, 21 февраля 2012 г.

Переливание души


Основана ли на Библии позиция отказа от переливания крови некоторых верующих? Проследим логическую последовательность библейских стихов, на которые в таких случаях опираются:

Бытие 9:3-5 «все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте; Я взыщу и вашу кровь, [в которой] жизнь ваша».
На что указывает этот текст? Не только на прямой запрет принимать в пищу кровь и мясо с кровью, но и на важный принцип — для Бога душа=кровь=жизнь, т. е. жизнь и кровь — очень тесные понятия. Этот закон был дан Ною примерно в 2371 г. до н.э.

Левит 17:13,14 «Если кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между вами, на ловле поймает зверя или птицу, которую можно есть, то он должен дать вытечь крови ее и покрыть ее землею, ибо душа всякого тела [есть] кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится».
Изменился ли взгляд Бога через 859 лет, когда Моисею в 1512 г. до н.э. Богом был передан Закон? Нет. Видно, что и тогда кровь для Бога была символом жизни.  

Деяния 15:28,29 «Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы».
В третий раз, теперь уже для христиан, повторяется запрет на использование крови.  

Что дает анализ этих библейских стихов?
Во-первых: Очевидно то, насколько важен для Бога вопрос использования крови. Это видно из того, что для разных поколений Иегова трижды повторил этот запрет. А как известно «всякое дело должно подтверждаться устами двух или трёх свидетелей» (2 Коринфянам 13:1).

Во-вторых: Критики утверждают, что все эти запреты касаются только употребления крови в пищу. Однако они забывают, что в Библии изложены не только законы (которые могут изменяться, например, закон об обрезании), но и принципы, лежащие в основе этих законов
(которые, кстати, незыблемы). И если, запрет употребления крови в пищу — это закон, то в Деяних изложен и принцип: «воздерживаться... от крови». 
Применим ли он к использованию крови в медицинских целях или только к употреблению крови в пищу? Это легко понять, если учесть, что в Деяниях, кроме повеления «воздерживаться от крови», также упомянут запрет на удавленину, т. е. мясо, из которого не выпущена кровь. А, значит, пищевой запрет в отношении крови уже упомянут, поэтому ограничение, отдельно касающееся крови, применимо в другом, более широком смысле. Более того, если учитывать использование слова «воздерживаться» в данном стихе, то становится понятно, что оно указывает на широту применения того, от чего нужно воздерживаться. Например, что значит «воздерживаться от блуда»? От какой формы блуда нужно воздерживаться: от добрачного секса, гомосексуализма или прелюбодеяния? Абсолютно ясно, что от любой. Тогда от какого использования крови нужно воздерживаться? От любого. В этом и заключается принцип, ограничивающий использование крови.

В-третьих: Есть люди, которые заявляют, что даже если кровь является символом жизни, то символ не ценнее того, что он представляет, поэтому, если в критической ситуации под угрозу ставится жизнь, то нет ничего страшного в том, чтобы пренебречь символом жизни ради самой жизни. Верны ли такие рассуждения?
Как вы относитесь к людям, лишающим жизни других? Или как вы относитесь к самоубийцам? Одобряете ли вы такое поведение? Наверняка, нет. Почему? Потому что человек не имеет права распоряжаться чьей-либо жизнью. Это аксиома. Но, если кровь для Бога — это символ жизни, то чем человек распоряжается, когда использует её не по назначению? Хочет ли Бог, чтобы кто-то распоряжался кровью, т. е. жизнью, самостоятельно? Ответ очевиден. Никто не имеет права распоряжаться жизнью. Поэтому кровь не просто символ жизни. Она связана с правом Бога распоряжаться жизнью людей. А раз так, то любое использование крови, которое не подразумевает «дать вытечь крови ее и покрыть ее землею» (Левит 17:13) является посягательством на права Бога. Можно ли сказать, что права людей ценнее прав Бога?

Вывод: позиция отказа от переливания крови не фанатична, а логична. Не сомнительна, а обоснованна. Отражает не стремление к смерти, а любовь к жизни. Той жизни, которую даёт Бог.




5 комментариев:

  1. Хочу добавить, что евр. слово, переведенное как "воздерживаться" так же имеет значения "удаляться, отказываться". Вполне можно было перевести как "отказывайтесь.. от крови" и переводчики бы не допустили ошибку.

    Еще действенный такой пример: если врач запретил употребление алкоголя по мед. причинам, то можно ли алкоголь допускать в организм иным способом, например через вену? То же и с кровью.

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный21 мая 2012 г., 0:43

    В статье вы написали что "любое использование крови, которое не подразумевает «дать вытечь крови ее и покрыть ее землею» (Левит 17:13) является посягательством на права Бога." А как же в отношении фракций крови, не нарушается ли принцип Левит 17:13, когда берут кровь разделяют ее на фракции и таким образом принимают в виде инъекций, не является ли это посягательством на право Бога?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. На этот вопрос нет однозначного ответа. Кто-то из христиан не может согласиться на использование мелких фракций крови, потому что так понимает повеление из Второзакония 12:22—24. Кто-то же не считает, что в таком состоянии мелкие фракции представляют жизнь человека, то, что свято для Бога. А раз нет однозначного ответа, то нет и смысла спекулировать этой темой

      Удалить
    2. Анонимный2 мая 2013 г., 17:13

      А как можно иначе понять принцип из Второзакония 12:22—24, по моему тут однозначно написано "выливай ее на землю, как воду", а если человек не выливает а разделяет ее на фракции и затем употребляет разве это не нарушение принципа. Можно было бы запретный плод с эдемского сада разделить на фракции и таким образом употребить, было бы это нарушением заповеди "не ешь" или разделив плод на фракции и употребив не было бы нарушением заповеди?

      Удалить
  3. Классное объяснение! За 18 лет лучшего не встречала )))

    ОтветитьУдалить

Комментарии в этом блоге - это отзывы, а не полемика. Поэтому они будут премодерироваться.